I welcome the European Commission reaching out to the many experts and interested to collect their views on the matter. It does so usually by opening a public consultation process in the form of a green paper allowing everyone to comment on the Commission thoughts and answer some of the questions that the Commission itself will have to answer in a later process, ideally with a concrete proposal. If the Commission really cares about citizens’ involvement it even provides serveral translations of that paper. Not so much recently, unfortunately.

“This questionnaire is intended to contribute to the debate on the open internet and net neutrality in Europe and to feed into the report which the Commission aims to present to the European Parliament and Council before the end of the year in accordance with its Declaration (in Annex I) made in the context of the adoption by the European Parliament and Council of the telecoms reform package in November of last year.”

Point 1 of the Questionnaire for the public consultation on the open internet and net neutrality in Europe (PDF)

Interestingly enough the answer shall “feed” into the Commission’s report. I like that term. At least here in the internet it suggests that information is made accessible very easily, using the latest technology. But what I still do not get is why the green paper is  just a simple PDF file. Admittedly, I understand that this topic can become very fast very complex. Still, why isn’t the Commission making use of current technology.

Many students have to collect answers for projects and papers. Every week I obtain another invitation to contribute to a survey. Almost everytime it links to a webpage where I can answer online and simply submit it to the person. Sometimes these questionnaires include further information, hyperlinks and background information making it easier for me to answer as wished. That’s the stuff the internet can do. Moreover it’s highly convenient for those asking the questions to collect that many answers. If they use of the many online services, they can export the questions bundled to topics, get graphical results and many other helpful tools to better understand what people submitted. Setting up such a service takes only few minutes. Perhaps a bit more if you programme and host it yourself but still it’s not huge work. I can do it, so why can’t the European commission. I cannot think of legal implications the prevent it to do so. Mostly you don’t even have to tell so much about yourself apart from maybe name, organisation (if any) and e-mail address.

I’ll be answering the questions anyway. I will write them down in my OpenOffice document, will create a PDF file, will send it by e-mail. I wonder what happens in Brussels, when they receive the e-mail, print the document, try to aggregate my answers and those of the others and do what ever they do.

By the way, these are the 15 questions raised by the European Commission. English only. But you don’t have to answer every single question. Every contribution counts to help make the European internet open and neutral. You can do so by September, 30th.

1. Is there currently a problem of net neutrality and the openness of the internet in Europe?  If so, illustrate with concrete examples. Where are the bottlenecks, if any? Is the problem such that it cannot be solved by the existing degree of competition in fixed and mobile access markets?
2. How might problems arise in future? Could these emerge in other parts of the internet value chain? What would the causes be?
3. Is the regulatory framework capable of dealing with the issues identified, including in relation to monitoring/assessment and subsequent enforcement?
4. To what extent is traffic management necessary from an operators’ point of view? How is it carried out in practice? What technologies are used to carry out such traffic management?
5. To what extent will net neutrality concerns be allayed by the provision of transparent information to end users, which distinguishes between managed services on the one hand and services offering access to the public internet on a ‘best efforts’ basis, on the other?
6. Should the principles governing traffic management be the same for fixed and mobile networks?
7. What other forms of prioritisation are taking place? Do content and application providers also try to prioritise their services? If so, how – and how does this prioritisation affect other players in the value chain?
8. In the case of managed services, should the same quality of service conditions and parameters be available to all content/application/online service providers which are in the same situation? May exclusive agreements between network operators and content/application/online service providers create problems for achieving that objective?
9. If the objective referred to in Question 8 is retained, are additional measures needed to achieve it? If so, should such measures have a voluntary nature (such as, for example, an industry code of conduct) or a regulatory one?
10. Are the commercial arrangements that currently govern the provision of access to the internet adequate, in order to ensure that the internet remains open and that infrastructure investment is maintained? If not, how should they change?
11. What instances could trigger intervention by national regulatory authorities in setting minimum quality of service requirements on an undertaking or undertakings providing public communications services?
12. How should quality of service requirements be determined, and how could they be monitored?
13. In the case where NRAs find it necessary to intervene to impose minimum quality of service requirements, what form should they take, and to what extent should there be co-operation between NRAs to arrive at a common approach?
14. What should transparency for consumers consist of? Should the standards currently applied be further improved?
15. Besides the traffic management issues discussed above, are there any other concerns affecting freedom of expression, media pluralism and cultural diversity on the internet? If so, what further measures would be needed to safeguard those values?

“In her statement Kroes cites several EU-supported public FLOSS tools, including: the Open Software Observatory and Repository (OSOR) database, a platform to develop, collaborate and share software and best practices between public administrations; the European Union Public License (EUPL), a “copy left”-style software license; and the European Interoperability Framework, a policy instrument that aims at interoperability in and between public administrations.”

(from today’s GUADEC announcement)

via @telecomix

Die Kommissarin für die Digitale Agenda der Europäischen Union hatte einen, sagen wir, holprigen Anfang, wenn es nach der Blogosphäre geht. Nun sollte sie aber genügend Zeit gehabt haben, ihr volles digitales Verständnis unter Beweis zu stellen … sollte man meinen. Ihr Blog hat sich nicht verändert. Zugegebenermaßen nutzt sie oder ihr Team es nun, um den Bürgerinnern und Bürger ihre tollen Geschichten über Netzneutralität und “interesting new media projects” zu senden.

Aber mehr hat sich auch nicht verändert. Keine große Agentur, die ihr ein schönes Klickiblinkiportal aufgezwungen hat, aber eben auch keine nötigen Verbesserung, um es zu einer wirklichen Kommunikationsmöglichkeit werden zu lassen. Noch immer hat sie einen feinen Zähler eingebaut, der jeden Klick auf der Seite misst, mit den eigentlichen Besuchen aber nichts gemein hat. Aber das wäre ja alles gar nicht so schlimm. Viel tragischer ist nämlich, dass Kommissarin Kroes in ihrem Überschwung über die neue Internetrevolution, über die sie in Valencia berichtet hat, eine direkte Frage an ihre Leserinnen und Leser stellt:

“This is the next internet revolution – creating the platforms that will let us use information and sensor networks in much more sophisticated ways. To improve traffic, change how we farm, save on energy bills, name it.  Imagine, for example, a public services version of the App Store. Wouldn’t that be a great outcome?“

Gerne würde ich antworten. Es ist aber eigentlich egal, ob wir das nun ein great outcome finden oder nicht. Neelie Kroes wird es nie erfahren. Selbst, wenn man sich beim Blogsystem der Kommission registriert, darf man keine Kommentare auf ihrem Blog hinterlassen. (Auf die Möglichkeit bin ich erst gar nicht gekommen, bis Stefan Happer mich auf die Idee gebracht hat. Für  die Blogs von Georgieva and Piebalgs funktioniert es.) Da nützt es freilich auch überhaupt nichts, wenn ich mir den Feed der einzelnen Kommentare abonnieren kann. Keine Kommentare, kein Inhalt. Das gilt nicht nur für den Feed, sondern vor allem auch für ihr Weblog.

Ihr alter und neuer Chef, der Präsident der Europäischen Kommission José Manuel Barroso, hat Ihnen, als er von Ihrer Nominierung erfuhr Ende November 2009 einen Brief geschrieben, den Sie zwar lieblos auf Ihre offizielle Kommissionswebseite kopiert haben, aber sich wohl noch nicht richtig zu Herzen genommen haben. (Ich unterstelle Ihrem Team einfach, dass es das PDF-Dokument von Herrn Barroso ungeprüft in das Redaktionssystem kopiert hat.) Darin schreibt er:

You will be the commissioner with responsibility for the Digital agenda. You will also be a Vice President. [...]

I want the Commission to help make Europe a true digital area. Achieving this goal will depend on our capacity to exploit the potential of ICT as a major enabling technology for raising productivity and addressing long-term challenges [...]. You will take the lead in preparing the European Digital Agenda, to promote an integrated ICT policy framework, addressing both supply and demand for digital services, products and contents, ensuring that Europe remains at the technological forefront in this area.

Um Europa eben zu dieser “true digital area” zu machen, gehört nach meinem Verständnis aber auch, dass Sie sich ein Wenig mit einem kleinem aber feinen Teil der Materie beschäftigen, und zwar aktiv. Denn zur Digitalen Agenda gehört auch die Nutzung digitaler Technologien, wenn es um die Kommunikation mit den Bürgerinnen und Bürgern der Europäischen Union geht. Ihre Kolleginnen und Kollegen in der Kommission haben sich da schon etwas mehr Mühe gegeben und größtenteils immerhin ein Grußwort eingestellt. Ihr Kollege Janez Potočnik hat sogar angefangen zu twittern. Sie haben leider nichts dergleichen unternommen. Sogar ihr Kommissionsblog enthält nach gut zwei Wochen im Amt noch immer den Beispieltext des Systems:

Nicht besser sieht es mit anderen Inhalten auf Ihrer Internetseite aus. Auf den Übersichtsseiten der Kommission haben gar nur zwei Personen quasi keinen Inhalt hinterlegt. Das sind Sie und ihre Kollegin Kristalina Georgieva. Diese hatte allerdings auch ein bißchen weniger Zeit gehabt, sich auf ihre Aufgabe in der Kommission vorzubereiten und verweist noch auf ihren Lebenslauf in einem PDF-Format. Immerhin dies haben Sie und Ihr Team schon geändert. Verständlich, hatte dieser Link doch schon vor zwei Wochen zu Verwirrung & Belustigung unter uns EU-Geeks auf Twitter geführt. Dass Sie es eigentlich können, weiß ich. Ich erinnere mich noch sehr gut an Ihre ersten Versuche als Kommissarin für den Wettwerb als Sie unter anderen in kleinen Videos von Ihrer Arbeit berichteten.

Woran liegt es denn, dass Sie noch kaum öffentlich aktiv wurden? Wenn ich die niederländischen Tweets richtig verstehe, könnten Sie bald Ministerpräsidentin der Niederlande werden. Das ist sicherlich ein spannender Job, sollte Sie aber doch derzeit nicht davon abhalten, Ihre Aufgabe in der Kommission wahrzunehmen, oder? Wie sieht denn Ihre Strategie aus? Wie soll denn das digitale Leben beruflich und privater Alltag der Europäische Union werden, wenn die einfachsten Grundsätze noch nicht klar sind?

Vielleicht mögen Sie in der DG Communication Hilfe bekommen, oder einfach bei den anderen Kollegen des Europäischen Parlaments nachfragen. Die können Ihnen sicher exzellent weiterhelfen. Damit wir etwas über Ihre Pläne erfahren können. Glauben Sie mir, es würde uns auch völlig auf den aktuellen Seiten ausreichen. Ich muss nicht unbedingt auf ein neues, tolles Agenturdesign warten. Die Informationen sind mir tatsächlich wichtiger. Schließlich habe ich seit Ihrer ersten Anhörung vor dem Europäischen Parlament und der Bekanntgabe, dass Sie sich noch einmal zusätzlich in camera dem Parlament stellen müssen, nichts mehr von Ihnen gehört.

In freudiger Erwartung auf Ihre digitalen Aktivitäten verbleibe ich mit vielen Grüßen aus dem Internet.

Ihr Martin